最新公告: 10月22日《非HR人员的劳动法律知识基础培训》电话:62264897 小许 [2010-9-9]  法规查询:           
鸿海总裁郭台铭:…
我国人口红利期将…
上海拟作地方立法…
知名企业要求员工…
部分企业就业歧视…
北京10%职工月…
低价获得资源 干…
中国涨工资也取决…
低工资时代行将终…
恶意欠薪入罪是立…
涨工资也要为企业…
取消用人单位体检…
 
  老董视点 首页 > 老董视点
涨工资与分蛋糕(下)
发表于2010-1-8 点击率:388人次

 有媒体称:养老保险今起可“全国漫游”[1]。随着2010年到来,一批2009年发布的法律法规将从元旦起开始实施,其中包括城镇企业职工基本养老保险关系可跨省转移规定。这本是老百姓期盼已久的一项惠民政策,然而,2009年12月31日,近2万名养老保险参保人涌向了深圳社保个人服务中心和各区的社保服务站,创出了一天就有近两万名员工退保的历史记录。[2]显然相当一部分农民工并未将这一政策解读成惠民政策,而做出了“用脚投票”的反映。

 广大农民工面前有一道选择题:一是元旦之前退保,拿到的只能是个人帐户中自己缴费的部分,当然被我们宣传得花一般美丽的社会保障,也成了“白茫茫一片真干净”;二是新规定不许退保只许转移,除了转移个人帐户中自己缴费的部分外,企业缴纳的部分也可转走12%,从而建立起长期的社会保险,维持着花一般美丽的保障。于是在劳动合同法宣传中我们熟悉的“误读”论又开始出现,毕竟农民工的退保实际上是对我国社会保险的一种嘲讽。深圳社保局增派了100多名工作人员,到现场不停穿梭,给参保人讲解新政策出台后的各种优势,劝导他们不要轻易退保,然而似乎并未奏效。[3]单从算术题上看,农民工退保也确实是一个极不理性的选择。笔者长期与农民为邻并获益匪浅,农民的精明是远超出我们想像的,为什么在这件事上就犯糊涂呢?

 当着官方讲“误读”这个概念时通常是居高临下的,农民工考虑问题则现实得多,也更符合小人物仰视官方的特点。在近两万名退保员工中,华为公司的刘雅只是普通的一员。刘雅只能够拿到自己个人账户上累积的800多元,企业缴纳的部分只能够留在深圳。“没办法,有总比没有好,而且将来也不知道在哪里工作,转起来更麻烦,还不如直接退掉。”刘雅的话代表了现场大多数退保人的心态。[4]上述的那道选择题,其实并不是一道简单的算术题,选择建立长期的社会保险关系,还得加上对官方廉洁与高效的信任。这几年社保基金的不断挪用,养老金的无法兑现,农民工恐怕对那高高在上的官府已经缺乏了基本的信任。在农民工眼里,社会保险只是国家法定化的“拖欠”、“克扣”工资的行为。“拖欠”是指用人单位、劳动者的钱都要交给国家,离开时才允许退保拿走,经年累月、迂回曲折;“克扣”只能拿走自己缴费部分,企业缴费部分被当地政府充公,七折八扣。尽管迂回曲折、七折八扣,但总还是“有”的;继续放在国家那里,几十年后则可能是随着物价涨落,体制变更,而成为 “没有”,这才得出了“有总比没有好”的无奈结论。仔细想来,农民工的反映,颇有君子之风。“君子不立危墙之下”。面对元旦后的无法退保,还是一退了之。多少说明,经过劳动合同法的宣传之后,农民工也确实不是那么容易被大人物“误导”了。

 上述的讨论一定让人感到有些文不对题,涨工资讲的是一次分配,而社会保障讲的主要是二次分配。其实农民工在做的何尝不是一个一次分配与二次分配的选择题。农民工直接将钱领走,其实是一次迂回曲折、七折八扣的一次分配;而钱交给国家,实现社会保障是二次分配。假如我们将这样的选择题给农民工去做:一是让雇主将加社会保险的钱直接发给农民工,这是国家较少控制的一次分配;二是交由社会保险基金,通过国家高度控制的二次分配实现,结果如何?深圳创出了一天就有近两万名员工退保的历史记录就是一种回答,哪怕企业缴纳部分完全被当地政府“没收”,他也选择将自己缴费部分追回。如果再将企业缴费部分也完全发给他,我想大概95%以上的农民工会选择前者,落袋为安。前者被宣传为分配不公,后者被宣传为体现公正,颇具讽刺的是,农民工要的似乎是不公的分配,摒弃的恰恰是被我们宣传得像花一般美丽的国家主导下的社会公正。

 其实这种题目我也出给过我们工作室那些受过专业训练的人员做过,答案是一样的。我国社会保险的高投入,低产出可以说是世界少有的。与其将钱交出去,通过国家保障的方式去实现,还不如自己选择一些商业保险来实现保障,商业保险的赚钱至少在明处,并可相互比较。今天不知还有多少人真的相信“取之于民,用之于民”的神话。在中国可能最适合建立的是一种新加坡式中央公积金制度或者香港的强积金制度,也就是一种企业与员工的强制储蓄制度。当一些中国员工有机会选择香港强积金制度和中国社会保险制度时,几乎无一例外选择企业缴费不多,员工所得不少的香港强积金制度。仔细想来,多得部分正是国家运作的“成本”,也包括以“贪污”与“浪费”形式支出的成本。一部分官员和学者将一部疑窦重重的规定解释得头头是道时,往往忽略了“贪污”与“浪费”在我国是不可避免的成本(另有一个好听的名字叫“学费”),而农民工早将这一切想明白了。相当一部分农民工以“用脚投票”的方式对官方推出的惠民政策投下了反对的一票。

 针对深圳发生的这次退保潮,几乎没有看到从政府信任危机的角度来认识的文章,这恐怕才是最可怕的。深圳市社保局局长秦群力认为,新政策从通过到最终实施的时间有点仓促了,如果能够设置一两个月的缓冲期,让参保人能够熟悉了解政策的好处,然后做出合理的选择,也许会比“一刀切”更好。[5]面对信任危机,劳动部门真有勇气让员工在充分了解政策的情况下做出选择吗?说不定一两个月的缓冲期会使更多的人选择退保!劳动合同法公布后,曾有六个月的缓冲期,面对一强化社保的法规,大量农民工也是选择“用脚投票”。深圳当时发生的退保潮,至今让人记忆犹新,“一刀切”的不让农民工“用脚投票”岂不是更安全的做法。二次分配上农民工“用脚投票”是因为还有一个被公认为“分配不公的一次分配”可资比较,农民工虽然不能选择更好,至少可以选择不要更坏。如果两个都管控起来,你还有得选吗?从这一意义上看,北京的人社部,还是比深圳人社局技高一筹。 
 
 
 


--------------------------------------------------------------------------------

[1]养老保险今起可“全国漫游” 2010-01-01 05:53:00 来源: 大江网(南昌) 

[2]深圳单日近两万人退社保 创历史新高,2009-12-31 19:11:00 来源: 深圳新闻网(深圳),2010-1-1访问

[3]深圳单日近两万人退社保 创历史新高,2009-12-31 19:11:00 来源: 深圳新闻网(深圳),2010-1-1访问

[4]深圳单日近两万人退社保 创历史新高,2009-12-31 19:11:00 来源: 深圳新闻网(深圳),2010-1-1访问

[5]深圳单日近两万人退社保 创历史新高,2009-12-31 19:11:00 来源: 深圳新闻网(深圳),2010-1-1访问

  晕晕  评论时间:2010-1-14 11:51:00   
专家(董老除外)的职责就是把你懂得弄得复杂,把复杂的弄得你头晕,看你老不老实。
已经看了很多法律法规了,基本上空谈的多,实践指导的少,乱开空头支票。
  网友  评论时间:2010-1-14 9:21:00   
非不能也,是不为也!
  网友  评论时间:2010-1-14 9:21:00   
国家拖欠行为又何止社保这一项!
  网友  评论时间:2010-1-8 16:54:00   
对退保这个问题,董老师的文章真是说到了点子上:
一、信任危机
确实,现在政府可以讲已经基本上没有公信力了,这想这一点也不用多说。
二、缴纳社保划不来
缴纳社保其实真的不是一笔划算的买卖,缴了钱,几十年后的产出却相当低,董老师也点到了,与其他商业保险相比也是不能比的,如果拿这一笔钱去进行个人投资,或许收益更高。另外,国家的社保管理成本也是相当高的,这些将会通过各种形式从社保基金里面出掉。
那些需要进行社保转移的人就更加划不来了,被扣掉一些不说,单单是办转移手续,想来也是烦人的事。在中国办理各种手续的烦人度、复杂度让人总会不堪承受,比如户口,比如高校毕业生就业手续等。 
  晨小生  评论时间:2010-1-8 16:21:00   
我倒是觉的要解决社会保险目前遇到的问题倒是有一个解决方案:严格规定政府财政支出在社会保险基金中所占的比例!
现在政府对于社会保险投入言必"资金缺口大",我倒是觉的大是正常的,不大倒是有很大的问题.
毕竟目前的养老金是儿辈交,父辈享受,因为父辈在工作的前大部分时间是收入基本归国家且不缴纳养老金的.上世纪90年代前的亏空应该由国家来买单,而非现在的个人或企业.
而可惜就算我们现在交的这些钱,又未必能够全部用在父辈的身上,这其中绝大多数的原因恐怕就是董老师所说的"学费"问题.
某些政府部门奉行的用钱准则是"自己的钱是天王老子,财政的钱是泥土粪蛋".中国的行政费用占财政支出的比例恐怕说出来除了我们的"公务员公仆"不觉的惊讶,其他人都要半夜惊醒.(小道消息,我国政府的各项行政费用占财政支出的25%左右,其他国家一般不会超过个位数,例如日本是2.5%)
所以,不妨通过法律,强制规定每年政府的财政支出必须有多少比例进入社会保险统筹,并严禁挪用,事情是很好解决的.
可是,我们的"公仆"同意降低他们的灰色特殊待遇吗?
所以问题本不难解决,难的是想不想解决,特别是涉及到损害本阶层利益的时候.
抱歉,我用的是阶层,因为"公仆"已然变成了一个新的特权阶层. 
  晨小生  评论时间:2010-1-8 16:21:00   
最近刚在写政府公信力的文章.
董老师果然还是快过我了,呵呵.
从各种"被事件",从各种"桥倒倒及楼歪歪事件",另从各种"打酱油躲猫猫"事件来看我们的政府已经比较那个啥了.
可能本来就谈不到"执政为公",所以也就无所谓公信力了吧? 
  Luckydarmo  评论时间:2010-1-8 14:27:00   
其实为什么退保事件发生在深圳,有其值得探讨之处。深圳是我国政治改革的前沿地区:08年推行区长差额选举,09年又进行机构整编,力图打造“行政权三分”的模式。当然其力度与效果是值得探讨的。不过就退保事件处理而言,恰恰是体现了民主、自由的精神。在这则新闻中,社保局采取的仅是劝导,说明退保的决定权还是在民。我相信其他地方的做法不会如此开明,它们很可能以各种理由搪塞,不予办理。其次,副局长杜斌也发话说:“今天无论加班到几点,都要确保领到号,符合资格的人能够顺利退保,满意离开。”相信如果社保基金如果为深圳市人保局口中的肥肉,那么他绝不会这样干脆的答应。
     政治学上,把国家政体类型划分为:极权、威权、民主三类。发展中国家的政治发展途径都会经历由威权到民主政体的过程。我国改革开放前的政体属于较典型的极权政体,国家控制能力很强。而改革开放后,极权政体逐步瓦解,国家的绝对权力被社会削弱,更像是威权政体。而在威权政体下,社会容易动荡是因为人民赋予了更多的权力而成熟有序的政治制度还未建立完全。深圳的情况就有点类似,其实这正是政治发展的表现,当然我们需要进一步反思社保制度的问题,但因为畏惧腐败而放弃整个社会统筹的模式,则是与社会保险的宗旨相背离的。
      现在又有一个有趣的问题。社会保险需要国家权威的保证其缴费,在更为极权的模式下,社会保险更为稳定,所需要的只是加强制度内的监督,如果政府失去了权威,强制缴费模式就有瓦解之虞,那么对社会保险无异于釜底抽薪。对于目前的社会保险制度,恐怕不是存废问题,而是改革问题。 
  狗撵摩托  评论时间:2010-1-8 14:21:00   
我想很多人都有在政府部门办事的经历,法律里明确规定的权利都可以因为他们的内部规章甚至办事程序给你架空、甚至无法实现,何况一个社保呢?所以农民工退保,正是基于对以后办转移时的种种困难与繁琐程序的担忧,这种程序完全可能最后让你转不成:到时你就喷嚏都打不出来了,因为是你不符合各种各样的“规定和条件”,不是人家不给你转! 
姓 名:  
留 言:  
验证码   看不清?点击一下刷新或刷新一下页面
      
 
首页劳动观察老董视点董保华工作室董保华视频法律咨询法律法规
版权所有:董保华劳动法律网
技术支持:上海布谷网络科技有限公司